18.5 C
Guatemala City
domingo, octubre 24, 2021

Violación a la independencia judicial: ¿un pretexto para evadir el debido proceso?

Los abogados Rolando Alvarado y Lesther Castellanos, así como Ricardo Méndez Ruiz, coinciden en que la Corte de Constitucionalidad (CC), falló apegada al debido proceso al dejar sin efecto un amparo provisional que impedía investigar a la jueza Erika Aifán.

Roxana Orantes Córdova

La jueza Erikca Aifán, quien ordenó investigar a varios jueces y magistrados sin que se iniciara el proceso para retirarles el derecho de antejuicio, podría ser investigada por esta acción, luego de que la CC dejara sin efecto el amparo provisional que se le había otorgado en 2020.

- Advertisement -

Un dato interesante, es que los jueces fueron implicados en el caso “Comisiones Paralelas” por tener alguna clase de interacción con Gustavo Alejos, a quien en su momento se presentó como capo de la impunidad y corrupción, si bien Alejos fue favorecido con medida sustitutiva por la misma juez que presentó como criminal a cualquier abogado que hubiera osado comunicarse con Alejos.

El criterio para consultar a las fuentes mencionadas al inicio de esta nota, se basó en los siguientes elementos: Ricardo Méndez Ruiz preside la Fundación Contra el Terrorismo, que ha impulsado varias denuncias contra Erika Aifán; Rolando Alvarado es un abogado constitucionalista y litigante reconocido a nivel nacional e internacional (galardonado con el premio Magnitsky a los Derechos Humanos en Londres, 2018) y el doctor Lesther Castellanos, juez de Mayor Riesgo en Quetzaltenango, quien por un equívoco resultó mencionado por un medio como uno de los señalados en el caso “Comisiones Paralelas”, acusación que resultó falsa y nunca fue aclarada.

Admitir el antejuicio es parte del debido proceso

Rolando Alvarado expone: ” El antejuicio constituye un mecanismo de protección ante acciones infundadas o espurias en contra de determinado funcionario.  De manera que admitir la petición no significa ninguna violación al derecho de defensa del funcionario y menos aún, violación a la independencia judicial.  Es parte del debido proceso. 

En cambio, obstaculizar el trámite del antejuicio, sí viola el debido proceso, toda vez que se evitaría realizar las pesquisas correspondientes para determinar si existe o no fundamento para declarar con lugar dicha acción. 

Si  se llegara a determinar que existieron ilegalidades en cuanto a investigaciones al margen de la ley o si se conocieron causas careciendo de competencia, se debe iniciar el proceso penal correspondiente respectando las garantías constitucionales. Nadie es superior a la ley ni debe escudarse en la supuesta violación de independencia judicial para lograr impunidad en los hechos que se le atribuyen”.

“Se victimiza como jueza, pero es una activista de izquierda”

Según Ricardo Méndez Ruiz, Aifán debiera ir a juicio. “Nosotros, en la FCT, tenemos varias denuncias en su contra. El reciente amparo responde a una solicitud del Instituto de Jueces y Magistrados del Organismo Judicial.

La CC simplemente actuó apegada a Derecho. Anteriormente, la magistratura encabezada por Gloria Porras, encubrió y trató de proteger a Aifán de ir a juicio, que seguramente es el próximo paso. Ella se victimiza como jueza, pero es una activista de izquierda que ordenó investigar a varios funcionarios del Organismo Judicial, quienes gozan del derecho al antejuicio, sin que este les hubiera sido retirado. Es decir, ella violentó el debido proceso, mientras la CC está actuando apegada a la legislación.

Esperamos que el juez pesquisidor a quien se asigne esta investigación actúe rápidamente. Ya son muchos los que se van a refugiar a Washington para escapar de la ley. Aunque no somos parte del proceso, en la FCT estamos esperando el tiempo procesal oportuno para solicitar el arraigo.

Con la resolución de la CC, se está respetando el derecho al debido proceso, que ella no respetó a jueces y magistrados quienes pese a tener derecho de antejuicio, fueron investigados sin que este se retirara.

“No es comprensible que un juez se niegue a que se siga el debido proceso”

“Se presentó una acción de amparo para impedir el antejuicio, lo que no permitió que un juez pesquisidor conociera la investigación. Este amparo no podía darse, porque no se habían agotado los recursos. Este es el procedimiento específico del antejuicio y no fue respetado.

Incluso, Aifán presentó el amparo antes de que la Corte Suprema de Justicia diera trámite, lo que convierte dicho amparo en inadmisible. Sin embargo, fue no solo admitido, sino otorgado provisionalmente. La resolución actual es definitiva.

No es comprensible que una juez se niegue a que se siga el debido proceso. Yo he solventado más de un antejuicio en mi contra. La CSJ pudo haberlo rechazado in limine, o retirarlo. ¿Qué pasa si se retira?, pues el juez es retirado temporalmente del cargo, usualmente con goce de salario. Esto, mientras se investiga y se determina la inocencia. Es incomprensible que un juez o cualquier otro funcionario se niegue a ser investigado”, concluye.

 

Últimas Noticias

Noticias Recomendadas