La noticia parece el epílogo de una obra de teatro del absurdo y se extiende “como reguero de pólvora”: Aifán dejó libre a Gustavo Alejos, figura central del “Pacto de Corruptos”, y responsabiliza a la FECI por no aportar las pruebas. Abogados y analistas comentan este hecho insólito.
Roxana Orantes Córdova
Esta mañana se divulgó públicamente que Gustavo Alejos, señalado de ser el artífice de una complicada red que habría influenciado en la elección de magistrados, además de muchos otros delitos, fue liberado por la juez de Mayor Riesgo Erika Aifán, con el argumento de que la Fiscalía Especial Contra la Impunidad (FECI), no aportó los medios de prueba solicitados por la defensa de Alejos.
Múltiples reacciones que van de la incredulidad a la condena comentan el hecho, cubierto por todos los informativos, aunque es evidente que muchos omiten cuidadosamente el nombre de la juez responsable de liberar a un personaje considerado tan peligroso que políticos, magistrados y jueces fueron vinculados al proceso llamado Comisiones Paralelas por el “delito” de comunicarse con el capo del “Pacto de Corruptos”, de forma presencial o telefónica.
Alejos, quien además de ser la figura más visible del «Pacto de Corruptos» es número uno en la Lista Engel, minimizada por Alejandro Mayorkas en conferencia de prensa, volvió a ser favorecido con medida sustitutiva por la clausura provisional en el caso Red de Poder, Corrupción y Lavado de Dinero (del que Otto Pérez Molina fue desligado en mayo pasado), porque “no se contaba con los suficientes indicios para llevarlo a juicio”. Este caso es uno de los más de 10 que forman parte de la llamada “multicausa” a cargo de Erika Aifán.
El hecho se produce poco después de que la Corte de Constitucionalidad (CC), diera un plazo de cinco días, «en un auto para mejor fallar», el informe de los casos que conoce la juez, en el marco de una solicitud de antejuicio en su contra.
Algunos de los casos en mención son los anexados al expediente (o causa penal), 073-2016-00359:
Construcción y Corrupción, Odebrecht, Comisiones paralelas 2013, Financiamiento FCN, Red de Poder y Comisiones Paralelas 2020.
Un abogado que pide no ser mencionado explica que para llevar un caso ante los tribunales de Mayor Riesgo, debe demostrarse ante la justicia que los investigadores corren riesgo en ese proceso. Para lograr que el caso sea juzgado en esos tribunales, la Fiscal General debe presentar la solicitud.
Aparentemente, para evitar este trámite, más de 10 casos sin relación comprobada entre ellos fueron asumidos por el juzgado a cargo de Aifán, y esto podría acarrear serios problemas a la juez y al fiscal Juan Francisco Sandoval.
Según escribió en sus redes la abogada Amanda Santizo:
«La juez Aifan generalmente decreta la clausura provisional en algunos casos con defectos en la acusación para que los subsanen como ella considera, si hubiese decretado SOBRESEIMIENTO sería diferente. Hay que ver más allá«.
«Sandoval y Aifán, tan corruptos como Alejos», dice Méndez Ruiz
Ricardo Méndez Ruiz, presidente de la Fundación Contra el Terrorismo (FCT), dijo a Perspectiva y posteriormente compartió en sus redes:
«Me parece inaudito que Ericka Aifán y Juan Francisco Sandoval, que abanderan en el sistema de administración de justicia una supuesta lucha contra la corrupción, y que aplauden por lo bajo la lista Engel, hayan dejado en libertad a quien encabeza esa lista por actos de corrupción.
No me cabe duda entonces de que tan corruptos como Alejos, son Aifán y Sandoval.
Veo una gran similitud entre el convenio de colaborador eficaz suscrito entre Juan Francisco Sandoval y los personeros de Odebrecht, y el convenio suscrito por ese fiscal, y aprobado por Aifán, con Gustavo Alejos.
A ambos les interesa más una justicia con motivos políticos, que una justicia que en verdad busque combatir la corrupción».
«La decisión pone en duda al sistema de justicia»: Alvarado
Según comenta a Perspectiva el penalista Rolando Alvarado: «Fundamentalmente, hoy se cuestiona a la justicia. Se le da libertad al actor principal de los hechos señalados, mientras gente acusada de colaborar con él permanece en prisión preventiva«, expresa el penalista, quien continúa:
«Este hecho genera dudas sobre el sistema y los beneficios que se otorgan. No atiende al principio de igualdad para los procesados. Pierde sentido la justicia y denota que no se aplican los principios que deben privar en el proceso penal. Muchos guardan prisión por visitarlo o hablarle por teléfono, mientras él es beneficiado con la libertad por falta de pruebas. Genera dudas y puede suponerse que hay una negociación».
Además, señala que probablemente Aifán está tratando de limpiar la mesa porque la Corte de Constitucionalidad (CC), sabe que hubo incompetencia. «Trata de subsanar sus ilegalidades, pero el daño ya está hecho».
Falla afirma que la defensa de Alejos aportó suficientes medios de prueba
«Es absurdo afirmar que el proceso se clausura para solicitar más información a Estados Unidos. El verdadero motivo data de 2016, cuando Alejos fue señalado de influir en las elecciones de magistrados desde el gobierno de Álvaro Colom.
Estamos ante una evidente parcialización de la justicia. La defensa solicitó a la Corte Suprema de Justicia determinar cómo fue que recibió la orden de competencia ampliada, que permite anexar una causa con otra, pero es evidente que estos casos no tienen conexión.
Aifán no pudo sostener la peña y se preocupó de «velar por su pellejo», como decimos coloquialmente los guatemaltecos. Para ello, trasladó la responsabilidad a la FECI. Esto crea un ambiente tenso entre sujetos procesales que además, eran una estructura criminal.
Hoy sale libre el cabecilla del «Pacto de Corruptos» y no se puede establecer qué hizo la FECI y qué hicieron los fiscales Juan Francisco Sandoval y Carlos Vides con los medios de prueba que les aportó la defensa de Alejos, en el plazo indicado por la ley. Ayer tenían que presentar dichas pruebas y ante la ausencia de estas, Aifán optó por la clausura provisional del caso. Esto podría implicar que mañana sean liberados, por ejemplo, Otto Pérez Molina o Roxana Baldetti, además de otros señalados por corrupción.
Y todo esto se produce cuando la CC verificará que no existe la competencia ampliada y la defensa presentó pruebas de que no hay medios de investigación, aunque ellos habrían aportado más de 80 que no fueron considerados (solicitud de investigar cuentas bancarias y otra documentación).
Para Falla, estas son suficientes razones para que la Fiscal General adopte medidas contra Sandoval y Vides, a quienes señala de incumplimiento de deberes y omisiones que constituyen delito.
Están manejando que el caso está suspendido a la espera de que Estados Unidos aporte pruebas ¿qué pruebas? ¿recortes de periódico, tal vez?. Lo más probable es que al final sea sobreseído», concluye Falla.
